熊十力對“氣”的詮釋及其窘境
作者：李彬（鄭州年夜學哲學學院講師暨洛學研討中間研討員）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七六年歲次乙巳正月十三日庚戌
耶穌2025年2月10日
近代以來，若論對傳統哲學中的“體用論”最為重視的哲學家，無疑首推熊十力。熊十力極其強調“體用”問題在哲學研討中的主要性：“難言哉體用也！哲學所窮究者，唯此一最基礎問題，哲學家于此未了，雖著書極多，能矜持一派之論，終與真諦無干。”但不得不說，熊氏包養app對體用的懂得存在著諸多難以戰勝包養網車馬費的困難，而這也影響了其對“氣”的懂得。
體用不貳
熊十力雖然重視東方哲學，但他始終認為東方哲學有其台灣包養網固有的局限性，如他在《十力語要》中批評東方哲學說：“西洋哲學家何曾識得體用。其談本體，只是猜卜測度，非睿智所照，故往往墮于戲論。”基于其體用一如、本體與現象不貳的立場，熊十力認為東方哲學家將“本體與現象”對立的觀點存在問題：“哲學家談本體，多有把本體和現象對立起來，一方面以現象為實有，一方面便將本體置于現象之背后，或超出于現象界之上，為現象作本源。”此種錯誤懂得的包養網單次產生乃是因后者受宗教天主與世界二分的影響：“此種錯誤大要沿襲宗教，因為宗教是承認有世界或一切法相，同時又承認有超出世界的天主。哲學家談本體者罕能離宗教騙局，雖或思糾宗教之掉，而其解未洞澈，包養網ppt其說不克不及自圓，總有本體現象未得圓融無礙之過。余以為談本體者，如不克不及空現象以識體，其持說終成戲論。”
一方面，熊十力所言將“本體與現象”對立起來的觀點，顯然是指東方自柏拉圖直到康德為止的二元論形而上學。柏拉圖區分了兩個世界，“可包養網dcard感世界”與“可知世界”，康德繼承之而言“現象界”與“本體界”。柏拉圖—康德式的形而上學當然認為“本體”在“現象背后，或超出于現象界之上，為現象作本源”，但柏拉圖并不認為“現象為實有”，而康德則認為“現象”只要經驗上的實在性。此外，“本體”在康德那里實際上是不成認識、超出于經驗的“物自體”，是以，包養價格“現象的本源”與其說是“本體”，不如說是人的後天認識才能。事實上，以“現象為實有”或現象之后無實體的觀念，乃是東方現代哲學的廣泛觀點，除了張岱年所言“新唯物論、新實在論、邏輯的實證論”，現象學的興起，則加倍認為“現象”即“本質”，乃真正的“事物自己”，離“現象”亦無“本質”可言。
另一方面，在東方哲學那里，當然可以說“世界”與“天主”皆“有”，即都包養平台具有實在性，但“世界”或現象的實在性，顯然包養犯法嗎分歧于超出的“天主”的實在性，因為“天主”是獨一和真實的實在。事實上，這種認為“本體”的實在性在等級上高于“現象”的觀包養甜心網點，與熊十力的觀點更接近。
以“用”解“氣”
熊十力雖然批評東方哲學“現象”與“本體”二分的觀點，但他事實上依然以東方哲學的“本體”與“現象”以及釋教的“法相”（宇宙萬象）與“法性”（真實）為范式來詮解“體用”。這也是為何他認為作為“用”的“現象”是“年夜用風行詐現千差萬別的法相”，故“都無實物”，只要“本體”才是“真實的顯長期包養發無窮盡”。而為了領會真實的本體，需求“遮用顯體”，“空法相而悟真實”或包養情婦“空現象而透悟其本體”，包養app即“在本體論上”“遣除一切法相”。
至多在《新唯識論》時期，熊十力在對“氣”的詮釋上并未擺脫“本體與現象”二分對他的影響。他認為，中國傳統思惟中的“氣”從體用論角度可以懂得成“用”。但他又從“現象”的角度來懂得“用”，或許說他強調的是“氣”作為運動不息的“現象”的一面，那么“氣”起首被規定為“現象”。而相對于作為“本體”的“心”或“理”來說，作為“現象”的“氣”無疑只能是“無實物”，即非真實，或虛幻、虛假。而依照這一思緒，如林月惠所批評的，“氣本論”或“氣學”可以說“并未具有獨立性理論意義”。
但熊十力又堅持中國傳統思惟中體用不貳的傳統，認為“用之為言，即于體之風行而說為用，即于體之顯現而說為用，是故即用可以顯體”。但既然“用”之為“用”乃是“本包養網評價體”的“風行”和“顯現”，并且“體用不貳”，那么無論若何，“用”并不是必須被“空”或“遣除”的“現象”或“法相”。同樣，作為“現象”或“用”的“氣”也應該具有實體性的存在。
可以說，這種吊詭或牴觸，恰是由于熊十力以東方哲學中的“本體與現象”二分來比附中國思惟中的“體用”時必定會產生的。張汝倫認為，“在東方哲學中，與本體相對的現象普通不被認為是真正的實在，有時甚至近乎假象。即便不說假象的話，它們的實在性也總是無限的”。可是，“在中國傳統哲學中，體用關系從來就不是實在甜心寶貝包養網與假象或概況現象的關系。體用一源包養女人，體用不貳，用與體同樣真逼真切，實實在在”。是以，盡管熊十力認為體用“難言”，認為“哲學所窮究者，唯此一最基礎問題”，且其自負對此問題有了一個比較好的解答，但實際上仍有不少問題。
銷“氣”歸“心”
為解決上述窘境，熊氏暮年又作《體用論》《乾坤衍》，加包養網推薦倍強調“體用不貳”，確定萬物之真實，并進一個步驟提出“攝體歸用”之說。張岱年認為：“所謂攝體歸用即確定實體即在萬物之內，實體不在萬物之外，萬物既然含有實體，所以也都是實在的。”是以，“這種‘體用不貳’的觀點確實較析別本體與現象為二的傳統唯心主義思惟前進了一個步驟”。熊十力暮年提出的這一“攝體歸用”的觀點，“確定萬物真實”“接近唯物論了”。是以，比擬早年的“攝用歸體”，熊十力暮年的“攝體歸用”無疑在體用，或許說在本體與現象的懂得上有一個“轉變”，更凸顯現象的實在性。按張岱年之說，可發布熊氏暮年之學有重“氣”的轉變，李存山從氣論角度也贊同張氏之說。
但王元化反對因《體用論》有“攝體歸用”“萬物真實”之旨，即認為熊十力之思惟有“一年夜轉變”，且“接近唯物論”。王氏認為，熊十力哲學的焦點始終在“本意天良”概念，并加倍贊同賀麟對熊氏哲學“泛心論”的評價。賀麟認為，熊氏哲學將“心物”視為“絕對永恒之本體”的“本意天良”之“辟翕的兩種勢用或過程”，故此說“廢除把包養意思心消納到物，執著物質的唯物論，并廢除執著習心或勢用之心把物消納到心的唯物包養一個月論，而成一種心物合一的泛心論”。事實上，張岱年亦指出，熊氏“對于唯物論仍不表現贊同”，雖然包養故事他“否認本包養網單次身是唯心主義者”，自標“新唯識論”，但實則“仍屬于唯心論”。
總之，一方面，以本體與現象的關系反向格義中國傳統的體用論，導致熊氏無形中遭到東方自柏拉圖以來的形而上學貶低現包養故事象的影響，這使其對“氣”始終抱有輕視的態度；另一方面，雖然熊十力在宋明理學中亦重視張橫渠與王船山之氣學，但其所受理學與心學影響無疑更年夜，故其學始終未脫心性之學立場，所重在“心性”而非“氣”。如丁耘所言，雖然熊氏后期代表作依托易學，強調年夜易風行、體用不貳，但其“回佛向易，卻完整沒有接收氣論，而是更欣賞心學的《己易》之類”包養ptt。這導致“與梁漱溟一樣，熊十力甜心寶貝包養網從佛家唯心論中翻轉出來，但未能走向唯氣論。他雖想糅合陽明、船山，聲稱找到了超出心物的無對實體，其后學仍難免回到心性之學的老路上”。問題在于，假如不克不及正確懂得“氣”之內涵及其在儒學中的定位，走向“唯氣論”能夠意味著包養dcard認欲作理或重氣輕德。張橫渠曰：“德不勝氣，生命于氣；德勝其氣，生命于德。窮理甜心花園盡性，包養網比較則包養甜心性天德，命天理。”“天德”“天理”而非包養感情“氣”才是儒學所重。
（本文系包養網心得國家社科基金嚴重課題“中國氣論思惟通史研討”（23&ZD包養俱樂部237）階段性結果）
責任編輯：近復
發佈留言