【內在的事務撮要】暗鬥停止后，國際法令次序正在經過的事況著一次新的重構，呈現了較為顯明的從“主權本位”和“批准導向”教學向“人權本位”和“強迫導向”逐步成長演化的趨向。而在這一經過歷程中，國際刑法發生了主要的感化和影響，或許說此次重構過程就是在國際刑法的引領之下睜開的。但是，今朝的國際法系統仍以主權國度的“批准”為基本，生怕不該以“強迫”為導向，可是在國際刑法的成長中曾經呈現了顯明的強迫偏向，而這與國際法的“應然”狀況顯然有很年夜的差距。對國際刑法過度擴大的勢頭應持沉著和謹慎察看的態度，與此同時積極自動提倡和領導樹立包涵、多元、同等和公平的后暗鬥國際法令次序，施展國際法令次序增進保持國際戰爭與平安、保證列國社會經濟可連續成長和維護人權的積極感化。
【關 鍵 詞】國際刑法/國際法令次序/人權本位/強迫導向
2014年12月18日，結合國年夜會經由過程決定，將朝鮮“形式”提交國際刑事法院，使其引導人面臨“迫害人類罪”的指控。2014年12月5日，國際刑事法院查察官宣布，因“證據缺乏”而撤銷對肯尼亞總統烏胡魯•肯雅塔的“反人類罪”指控。此前，肯尼亞現任總統烏胡魯•肯雅塔于2014年10月7日分開肯尼亞前去海牙列席國際刑事法院針對其指控的聽證會，這是迄今為止在任國度引導人初次列席國際刑事法院聽證會。肯雅塔2014年10月6日宣布，他是以小我而非國度元首成分列席本次聽證會的，并同時錄用副總統魯托為其出國時代的肯尼亞代表總統。國際刑事法院指控肯雅塔和肯尼亞其他高等官員為2007年年夜選暴力事務的幕后嫌疑人，稱其犯有包含謀殺、驅趕或強迫轉移以及危害等反人類罪。以上這些情形都充足表白，國際刑法對國際政治的影響日益加深，將來若何應對國際刑法的敏捷擴大勢頭，以保護國度好處確切是亟待處理的題目。
暗鬥停止后，國際刑法異軍崛起，對國際法令次序發生了深遠影響。后暗鬥國際法令次序的構成與變更觸及中國嚴重好處，對這種影響舞蹈教室停止正確評價并在此基本上周全掌握21世紀上半葉國際法令次序的總體走向，無疑具有凸起的主要性和需要性。
一、本議題的研討價值
近年來，國際學者對國際法令次序和國際刑法分辨停止了較為體系的研討，有代表性的著作重要包含梁西：《世界形式與國際法令次序的危機》(2004)、曾令良：《結合國在推進國際法治扶植中的感化》(2011)、馮玉軍：《全球法令次序面對的新題目及其挑釁》(2012)、何志鵬等：《反思國際刑法上的有罪不罰》(2011)、胡斌：《廣泛管轄權和主權寬免的國際爭議及中國的態度》(2010)、黃文藝：《全球化時期的國際法治——以情勢法治概念為基準的考核》(2009)、劉健：《論國際刑事法院管轄權與國度主權》(2004)、龔向前：《結合國與國際法令次序的成長》(2004)和宋杰：《國際關系中的司法干預》(2011)等。有些學者主意國際社會今朝存在“有罪不罰”景象有其實際性並且短期內難以打消；也有學者則對經由過程國際刑法停止全球管理以完成國際法治的遠景抱持悲觀立場。上述研討結果的缺乏之處或許在于對國際刑法實際與實行停止批評、反思的未幾，對后暗鬥國際刑法成長若何影響國際法令次序的變更研討較少，因此對東方年夜國主導下正在構成的后暗鬥國際法令次序缺少更為深刻的剖析和掌握。
國外學者研討國際法令次序和國際刑法的專著重要有辛普森：《年夜國與法本國家——國際法令次序中不服等的主權》(2008)、托姆查等主編：《國際法令次序的基礎規定》(2006)、考克勒：《全球公理仍是全球報復?》(2003)和韋勒：《國際刑法學道理》(2005)等；論文包含A.加第尼：《國際法院面對教學的國度管轄寬免爭端：法令變更的機會能否曾經成熟?》(2011年)、N.克羅蓋特：《國際刑事法院與辯解權：對歐洲人權法院形式的效法》(2011年)、P.麥克奧利弗：《結合國扶植戰爭、過渡司法與東帝汶法治》(2011年)、D.佛蘭切：《全球公理及其涵義的不斷定性》(2009年)、R.克萊耶：《國際刑法與國際主權：又一輪博弈?》、T.麥克考馬克：《紐倫堡審訊已滿60年：國際刑法有何停頓?》(2005年)和Y.夏尼：《不再是弱法?——論早先呈現的國際司法題目》(2009年)等；還出書有《國際刑事司法雜志》(The International Journa教學場地l of Criminal Justice)和《國際法令史雜志》(International Journal of Law in Context)等專門研究學術期刊。與國際學者比擬較而言，國外學者的研討比擬深刻和周全，有些不雅點頗為獨到、深入，例若有奧天時學者以為“國際刑法的呈現和成長并未增進國際法治，國際刑法卻從本質上妨害了國際公理的完成”。但是很多本國學者對于在東方主流價值不雅主導下借助于國際刑法強化國際法以構建后暗鬥國際無論如何，答案終將揭曉。法令次序的做法賜與了過多的確定，疏忽了其他法令文明和價值不雅對于構成后暗鬥國際法令次序的影響，這或許在必定水平上“丫頭就是丫頭，你怎麼站在這裡？難道你不想叫醒少爺去我家嗎？”亞當要一起上茶？”出來找茶具泡茶共享空間的彩秀看到她，驚減弱了其不雅點的客不雅性和學術價值。
由于研討對象具有絕對的穩固性和持久性，本議題將拓展和豐盛國際法學科的研討范圍和對象，具有比擬凸起的實際意義。本議題雖著重于基本實際研討，但在周密剖析基本上得出合適客不雅現實的結論，也許將會為中國自動介入積極領導構建后暗鬥國際法令次序供給可資鑒戒的政策選擇和對策提出，因此又具有非常主要的利用價值。在技巧道路上，本議題從對照暗鬥時代和后暗鬥時代國際政治佈景進手，以“主權本位國際法”向“人權本位國際法”演化為研討導向，依照從微觀到微不雅、從實際到實行、從國際到國際的思緒，周全體系地對國際刑法成長影響后暗鬥國際法令次序構成與變更的經過歷程和趨向展開研討。在研討視角方面，聯合國際政治氣力對照的變更，特殊器重和誇大國際刑法成長和后暗鬥國際法令次序構建之間的互動關系或許是一種可行的途徑。但是，正確評價國際刑法的回復和疾速成長對于后暗鬥國際法令次序的建構畢竟施加了何種影響及教學場地其詳細方法，特殊是若何盡量正確地掌握后暗鬥國際法令次序的將來走向，以此為基本追求領導構成對中國有利的后暗鬥國際法令次序，生怕也是比擬艱苦的。
二、暗鬥停止后國際刑法敏捷成長的重要表示與緣由
在本文個人空間中，“國際刑法”是指“國際社會中調劑國際刑事關系的法令準繩、規定和軌制的總稱”；①而“國際法令次序”，借用其他學者的不雅點，則指“國際法經由過程對國際關系主體權力任務的調劑，所構成的國際社會的有序狀況”。②
(一)暗鬥停止后國際刑法敏捷成長的重要表示
以1991年末蘇聯崩潰和以美蘇為首的工具方兩年夜陣營對立停止為標志，保持了近半個世紀的暗鬥終極加入國際政治舞臺。其后，國際刑法進進了復蘇和疾速成長的階段，這重要表示在以下幾個方面。
第一，自1993年5月25日結合國平安理事會經由過程第827(S/RES827)(1993)號決定決議建聚會場地立“前南斯拉夫題目國際刑事法庭”起，國際社會先后樹立了一系各國際刑事司法機構(包含前南斯拉夫題目國際刑事法庭、盧旺達題目國際刑事法庭、塞拉利昂特殊法院、國際刑事法院、東帝汶混雜法庭、柬埔寨法院特殊法庭和黎巴嫩題目特殊法庭)。甚至連國際法院都開端受理觸及國度刑事義務的案件(例如“波黑訴塞爾維亞滅盡種族案”)。這充足表白國際刑法的位置明顯晉陞，國際刑法的感化得以全方位表現。比來兩年來，國際刑法範疇里又有以下幾項最新停頓。國際刑事法院2014年3月裁定，剛果平易近主共和國武裝組織“剛果愛國者同盟”引導人托馬斯•魯邦加“征募孺子軍”罪名成立。顛末數月量刑，國際刑事法院于2014年7月10日終極判處托馬斯•魯邦加14年禁錮。2014年4月會議室出租25日，在烏克蘭前總統維克多•亞努科維奇被指控犯法的佈景下，國際刑事法院宣布將對其下臺前以及被彈劾時代的烏克蘭局面停止初步伐查，而這被以為是為持久查詢拜訪所停止的預備。2014年4月11日，結合國人權事務高等專員納瓦尼特姆•皮萊再次呼吁將敘利亞題目提移交國際刑事法院處置，并稱敘利亞當局應為侵略人權承當重要義務。可是敘利亞當局方面駁倒了這些指控，并以為其存在“成見”。2014年4月9日，國際刑事法院第二預審分庭告訴結合國平安理事會和《羅馬國際刑事法院規約》締約國年夜會，稱“剛果平易近主共和國未能與國際刑事法院一起配合，將2014年2月26日-27日對剛果平易近主共和國停止拜訪的蘇丹家教總統巴希爾拘捕并移送國際刑事法院”。2013年10月31日，由結合國支撐建立的柬埔寨法院特殊法庭(the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia)宣布，該法庭的預審分庭曾經完成了為期10天的對兩名前白色高棉魁首停止的了案審判和陳說。柬埔寨法院特殊法庭2013年10月31日發布媒體傳遞稱，面對了案審訊的兩人分辨是現年87歲、時任白色高棉中心委員會副書記和國民代表年夜會委員長的農謝(Nuon Chea)，以實時任國度主席、現年82的瑜伽場地喬森潘(Khieu Samphan)。兩人均被指控在20世紀70年月后期在柬埔寨犯下種族滅盡罪、戰鬥罪及迫害人類罪等罪惡。③2013年9月26日，塞拉利昂特殊法庭上訴庭裁定，保持此前對利比里亞前總統查爾斯•泰勒作出的50年禁錮判決。上訴庭法官稱，基于泰勒的所有的罪惡，本來的判決是“公正與公道的”，“上訴庭確認保持對泰勒50年禁錮的判罰”。塞拉利昂反當局武裝被控在1991年至2002年間的塞拉利昂內戰中殺逝世了十多萬名大眾。此前法庭審理以為，泰勒經由過程向反當局武裝“反動結合戰線”供給兵器換取鉆石資本，并介入了其他一些罪惡，是以在2012年4月宣判泰勒有罪。泰勒隨后向法庭提出上訴，而檢方也請求將泰勒的刑期增添至80年。④
第二，顛末了20多年的成長，國際刑法的實際和實行都有大批積聚。這些國際刑事法院(法庭)的基礎私密空間文件自己曾經成為國際刑法淵源的一部門。現在國際刑法學者和先生都言必稱“塔迪奇案”和“俄戴莫維奇案”，國際刑事司法機構經由過程這些案件判決所表達的法令理念和法令技巧也對列國國際法施加了影響。
第三，當國際刑事司法機構和國際法院同時對某個案件擁有管轄權時，“國際刑事法庭管轄權優先于國際法院”這一趨向日益顯明。以後南斯拉夫題目國際刑事法庭和盧旺達題目國際刑事法庭與國際法院對某個案件存在并行管轄權時，兩個國際刑事法庭都享有“優先管轄權”。固然國際刑事法院在與國際法院的關系題目上按照其規約保持所謂“彌補性準繩”，可是在實行中無論是受理詳細案件仍是處置“形式”，都表示出了非常“強勢”的管轄沖動和朝上進步做法。國際刑事法院查察官以反人類罪指控肯尼亞現任總統肯雅塔及其副手威廉•魯托在肯尼亞2007年年夜選后以暴力手腕停息動亂，致逝世上千人。2013年10月12日，非盟領袖會議在埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴閉幕。非盟輪值主席、埃塞俄比亞總理海爾馬里亞姆當天在終結式上稱，與會引導人分歧認定，“針對在任國度元首或當局領袖的指控在其任期內……不該在舞蹈教室任何國際法庭啟動或持瑜伽教室續”。非盟將建立履行理事會聯絡小組，由包含肯尼亞在內的5個成員國構成，就非盟對國際刑事法院所提訴求與結合國平安理事會堅持溝通。
第四，在國際政治的感化下，呈現了“國際司法干預”的新景象。⑤並且衝破了以往刑事廣泛管轄權的范圍，一些國度甚至提出了行使“平易近事廣泛管轄權”的主意。
(二)暗鬥停止后國際刑法敏捷成長的重要緣由
暗鬥停止后國際刑法進進了成長的慢車道，其背后重要包含以下四個方面的緣由。
起首，南北極格式崩潰，國際政治對國際法制約水平下降，在不觸及年夜國好處的題目上，年夜國之間不難告竣分歧。在結合國平安理事會表決成立國際刑事司法機構時有時某些常任理事國能夠會投棄權票，可是至多不會投否決票。
其次，受20世紀8教學0年月以來經濟全球化的推進，全部世界的全球化過程加速，維護人權的不雅念被年夜大都國度和國民接收。受法令文明發財國度向外輸入其價值不雅的影響，觸及人權國際維護的國際條約獲得越來越多的國度簽訂和批準，國際人權尺度在較短時共享空間代內被列國接收。這一點凸起表示在歐洲地私密空間域國度曾經廢止逝世刑并呼吁其他地域國度也效法歐洲廢止逝世刑。假如說第二次世界年夜戰停止時樹立的兩個國際軍事法庭依然實用逝世刑共享空間，那么明天的國際刑法中曾經不存在逝世刑這一科罰，各個國際刑事法庭或許法院對原告人判處的最重科罰是畢生禁錮。
再次，受國際法人本化⑥思潮影響，在國際法的兩個主要分支——國際人權法和國際人性法中，小我在國際法必定范圍內的主體位置獲得了明顯加大力度。衝破了傳統國際法實際窠臼，同時也促使國際法本身的成長能順應我們所處的這個不竭變更的世界。最具有壓服力的論據就是在人權維護方面結合國可以接收小我來文，歐洲人權法院直接收理歐洲同盟成員國國民針對本國當局提出的申述案件。
最后一點也很主要，即借助于《小樹屋國際刑事法院規約》等國際司法機構的基礎文件，二戰審訊后幾十年來屢遭各方詬病的國際刑法“符合法規性”等題目得以處理。在1945年《歐洲國際軍事法庭憲章》經由過程53年、1966年《國民權力和政治權力條約》經由過程32年之后，1998年7月17日羅馬交際年夜會經由過程的《國際刑事法院羅馬規約》第22-24條終極明白規則了“法無明文不為罪”(Nullum crimen sine lege)、“法無明文者不罰”(Nulla poena sine lege)和“對人不溯及既往”(Non-retroactivity ratione personae)等“刑法普通準繩”(General Principles of Criminal Law)，從最基礎上處理了國際刑法符合法規性題目，而德國粹者以為“這些規范是與習氣性國際法相分歧的”。⑦
三、國際刑法領導后暗鬥國際法令次序重構經過歷程的特色
考核從1993年5月結合國平安理事會經由過程第827號決定建立“前南斯拉夫題目國際刑事法庭”至今20多年來的國際刑法實際與實行，我們可以看出國際刑法在領導后暗鬥國際法令次序重構的經過歷程中至多浮現出以下幾個特色。
第一，政治題目司法化，凸起表示在國際刑法提早參與熱門地域題目。以往都是戰鬥停止后才開端查詢拜訪戰鬥中交兵各方能否存在戰鬥罪，可是經由過程利比亞戰鬥中對卡扎菲的告狀和通緝以及在埃及騷亂經過歷程中國際組織和非當局組織頒發講明等方法表示出來的國際社會的關心，特殊是敘利亞戰鬥停止之時就有對交兵方應用化學兵器的行動并組成戰鬥罪的指控，使國際刑法的地位顯明“前出”，共同了一些年夜國從政治上對戰鬥的把持和道義制約。近年來，在國際法治和全球管理思潮的影響下，“維護的義務”實際橫空降生。這個題目也惹起了國際學者的普遍追蹤關心，可是“維護”畢竟是權力、任務抑或義務，仍存有爭議。⑧但是，從2011年2月起利比亞情勢漸變，不經意之間成為東方年夜國應用結合國負起“維護的義務”和停止“司法干涉”⑨的實驗場。2011年3月17日，結合國平安理事會就利比亞題目經由過程了第1973號決定，此中“維護布衣”一節稱“受權已告訴秘書長的以本國名義或經由過程區域組織或設定和與秘書長一起配合采取舉動的會員國，采取一切需要辦法，……以便維護阿拉伯利比亞大眾國境內能夠遭遇襲擊的布衣戰爭平易近棲身區”。2011年3月19日，由法國戰機率先向利比亞軍事目的開仗，多國軍事干涉利比亞的年夜幕由此拉開。2011年5月16日，國際刑事法院查察官莫雷諾•奧坎波(Luis Moreno-Ocampo)在海牙正式向該法院提出懇求，請求對利比亞政府引導人卡扎菲及其子賽義夫(Saif Al Islam Gaddafi)以及利比亞諜報部分擔任人塞努西(Abdullah Al Sanousi)收回拘捕令。國際刑事法院查察官辦公室是根據結合國安理睬2011年2月經由過程的第1970號決定對利比亞境內產生的嚴重違背國際法行動停止查詢拜訪和告狀的。
第二，國際刑事司法機構的管轄權擴展，在不存在戰鬥(武裝沖突)或許未必呈現年夜範圍侵略人權狀態時強行參與主權國度國際事務。在這個方面，肯尼亞案就很是典範。2011年3月8日，國際刑事法院預審分庭以兩票對一票的成果，支撐查察官莫雷諾•奧坎波的請求，傳訊6名肯尼亞當局高等官員，請求他們于2011年4月7日到海牙出庭，針對他們三年多前總統選舉后呈現的暴力中有能夠犯下迫害人類罪惡接收審訊。這6人包含肯尼亞副總理兼財務部長肯雅塔、教導和科技部長、產業部長、內閣秘書、警務專員和一位播送電臺臺長。他們被指控在肯尼亞2007年末總統選舉后呈現的年夜範圍動亂中作為直接共犯或支撐者犯下了謀殺、舞蹈場地逼迫轉移和危害等迫害人類罪。肯尼亞在2007年12月舉辦了總統選舉。那時任總統齊貝吉獲勝的新聞公布后，其競爭敵手奧廷加及其支撐者責備選舉存在作弊行動。兩邊的支撐者及其所代表的分歧族裔間也迸發了年夜範圍的動亂和暴力。由年夜選激發的暴力事務共形成1100多人逝世亡，3500多人受傷，最少有跨越10萬座衡宇被毀，還有60多萬人流浪掉所。其后，在國際社會的調停下，齊貝吉與奧廷加告竣了權力分送朋友協定，并組建了結合當局，由齊貝吉擔負總統，而奧廷加則教學場地出任總理。
第三，國際刑法“超越”了普通國際法準繩和其他部分法準繩，究查現任國度引導人的刑事義務，與現行國際法上的特權與寬免軌制發生沖突，進一個步驟加劇了國際法的“碎片化”水平。2008年7月14日，設在荷蘭海牙的國際刑事法院的查察官路易斯•莫雷諾•奧坎波指控蘇丹在任總統巴希爾在蘇丹達爾富爾地域犯有戰鬥罪惡，并懇求法庭向巴希爾聚會場地收回拘捕令。莫雷諾•奧坎波當天向國際刑事法院的一個家教預審分庭提交了相干證據，指控巴希爾在達爾富爾地域犯下了種族滅盡罪、反人類罪和戰鬥罪等10項罪惡。2010年7月12日，國際刑事法院第一預審分庭又向蘇丹在任總統巴希爾收回第二份拘捕家教令，以為有公道來由信任其應該對蘇丹南部達爾富爾地域的富爾人(Fur)、馬薩里特人(Masalit)和扎加瓦人(Zaghawa)等多數平易近族實行的滅盡種族罪承當義務，這些滅盡種族行動包含屠戮、形成精力和身材雙輕傷害以及居心摧殘身材。⑩在另一方面，2014年11月12日，在由英國有名非當局組織“更平安世界”(Safer world)在北京主辦的題為“中英兩國加大力度一起配合預防沖突”的國際學術會議上，蘇丹駐華年夜使就公然批駁東方國度的做法，稱“應用國際刑法來處理蘇丹題目，只能使蘇丹題目加倍復雜化和難以處理”。從法理上剖析，現講座場地行國際法中有關交際特權與寬免的規則實用于國度元首、當局領袖和交際部長等具有官方成分的人，而通緝和拘捕上述職員的做法顯然與交際特權與寬免軌制發生劇烈沖突，進一個步驟加劇了國際法的“不成系統”的水平，在很年夜水平上減弱了國際法調劑國際社會關系的積極感化，并在保持分歧法令不雅點的國度和國度團體之間構成對峙。
第四，在“法令文明優勝感”的驅動下，某些國度提出“超廣泛管轄權”實際并付諸實行，使其國際法不竭向國際法範疇“溢出”，對后暗鬥國際法令次序發生了顯明的負面影響。比利時在1993年曾經由過程一項立法，羅列出立法機關受權比利時法院有權對其行使廣泛管轄權的20項罪惡。無論守法者和被害人具有何種國籍，也非論罪惡產生在哪個國度的國土上。(11)固然比利時曾經在國際立法中確立了“廣泛管轄權”，但是一旦付諸實行，仍是碰到了很年夜的阻力。迫于外界的強盛壓力，比利時于2003年4月對這部法令停止了第一次修改，限制了“廣泛管轄準繩”在比利時的實用。(12個人空間)近年來列國在看待廣泛管轄權題目的態度上都有所調劑。西班牙議會于2009年10月15日批準了一項法則，決議減少跨國告狀的范圍，規則只要西班牙本國居平易近為被害人或許罪犯處于西班牙境內時，西班牙法官才幹對行動人停止告狀。
四、結語
今朝的國際法系統依然是以主權國度的“批准”為基本的，而不該以“強迫”為導向。但是值得特瑜伽場地殊留意的是，在國際刑法的影響下國際法中曾經呈現了顯明的強迫偏向，而這與國際法的“應然”狀況顯然存在很年夜差距。當然，受國際政治的嚴重制約，特殊是受觸及國際戰爭與平安的國際法的限制，國際刑法對國際法令次序教學場地重構的影響絕對而言還比擬無限，這一點凸起表示在美俄中等年夜國團體與其他支撐國際刑事法院的國度之間在國際刑事法院題目上的嚴重不合。我們對國際刑法過度擴大的勢頭應該持沉著和謹慎察看的態度，與此同時也應該積極自動提倡和領導樹立包涵列國、多元、同等和公平的后暗鬥國際法令次序，施展國際法令次序增進保持國際戰爭與平安和保證列國社會經濟可連續成長的積極感化，以最年夜限制地保護中國國度好處。國際社會應該加大力度國際刑法在國際層面的感化，國際刑法不該代替國際層面的刑法，只能是對刑法的彌補和加大力度。從最基礎上講，今朝依然必需以列國實行其經由過程簽署公約承當的任務為主，與其他國度和國際組織一起配合以經由過程刑法方式衝擊犯法完成國際公理。我們也應該看到，與其他部分法比擬，刑法最具有強迫性，並且在交流必定水平上引領著法令次序的天生。假如我們從微觀上剖析國際刑法成長與后暗鬥國際法令次序重構之間的互動關系，就會發明明天的國際刑法曾經衝破了國度主權的藩籬，無需借助國度這個“中介”得以自動進進國際事務範疇，并直接為小我施加任務和義務。當然，主權國度的國際法不該向外擴大和溢出并使其具有域外效率，不然對國際法的消極影響她先是向小姐說明了京城的情況，關於瀾溪家聯姻的種種說法。當然，她使用了一種含蓄的陳述。目的只是讓小姐知道，所有將會很年夜。是以，國際社會列國應該作出盡力進一個步驟充足施展國際法的效能和效率，配合增進世界戰爭、國際平安、社會成長和維護人權，并終極增進構成公平、協調與穩固的后暗鬥國際法令次序。
注釋：
①拜見邵沙平：《國際刑法學——經濟全球化與國際犯法的法令把持》，武漢年夜學出書社2005年版，第3頁。
②拜見李羅勝：《論年夜國的突起對國際法令次序瑜伽教室的影響》，載《常識經濟》2008年第10期。
③結合國消息網2013年10月31日消息：《柬埔寨白色高棉特殊法庭停止了案陳說》，http：//www.un.org/chinese/News/story.asp?News-ID=20799＞.
④“中國日報網”2013年9月26日消息：《利比里亞前總統泰勒被判保持50年禁錮》，＜http：//www.chinadaily.com.cn/hqzx/2013-09/26/content_16997787.htm＞.
⑤關于“司法干預”題目，請參閱宋杰：《國際關系中的司法干預：新干預時期到臨》，載《世界經濟與政治》2011年第7期。
⑥關于國際法人本化題目，請參閱曾令良：《古代國際法的人本化成長趨向》，載《中國社會迷信》2007年第1期。
⑦[德]格哈德•韋勒：《國際刑法學道理》，王世洲譯，商務印書館2009年版，第45頁。
⑧拜見蔡從燕：《結合國實行R2P的義務性質：從政治義務邁向法令任務》，載《法學家》2011年第4期。
⑨宋杰：《國際關系中的司法干預：新干預時期到臨》，載《世界經濟與政治》2011年第7期。
⑩中國國際播送電臺“國際在線”2010年7月13日消息：《國際刑事法院再向蘇丹總統巴希爾下達拘捕令》，＜http：//gb.cri.cn/27824/2010/07/13/2585s2919093.htm＞.
(11)Sonja Boelaert-Suminen, Grave Breaches, Universal Jurisdiction and Internal Armed Conflicts: Is Customary Law moving Towards a Uniform Enforcement Mechnism for all Armed Conflicts? Journal of Conflict and Security Law Volume 5 Number 1 June 2000, 89.
(12)拜見王秀梅：《沖突與限制——論廣泛管轄寬免》，載《鹽城師范學院學報》(人文社會迷信版)2008年第4期。