鄧可藝：
在浩如煙海的中國古代文壇中，艾蕪無疑是走出了獨屬于本身的“古代”之路的文學大師，他在南行與回籍中發明邊地，發明世界，更發明了故鄉與本身。我們明天瀏覽艾蕪，更應深刻時期語境，追隨著青年艾蕪的呼吸走進他豐盛的感情世界。《富饒的田野》在艾蕪的創作中是一個特別的文本，首篇《春天》創作于1936年，第二部《落花時節》于1945年完成，第三部構想已久，原擬取名《炎天》，卻在新中國成立前的40年月與上世紀60年月都被打斷，在1979年才以《山中歷險記》的面孔連載成文。
《富饒的田野》作為一個連續延宕又不竭續寫的作品，三部曲的斷裂與勾連值得詰問，這記錄了作家走過的汗青劇變，更“寫下”了艾蕪兩度自我調劑的“心史”。經由過程對其分歧階段汗青裂縫舞蹈場地的打撈，我們得以感觸感染艾蕪在文明組成、常識組成甚至創作上的猶疑、調劑、改革與保存。他必需打壞、重塑本身，但同時依然苦守與保存最為樸素的“本我”與“真我”，如許一個活潑的“艾蕪”無疑值得更多的詰問與思慮。
韓姝昱：
新中國成立后，面目一新的六合召喚文學作品的轉型，文藝急需承當起反應個人空間新人新事，傳遞時期聲響的任務。面臨不熟1對1教學習的寫作義務，已步進中年的艾蕪墮入了創作伎倆與文學不雅念的雙重窘境。為從窘境中包圍，艾蕪徵詢了浩繁老友的看法，在伴侶們的輔助下，艾蕪對這一時代的小說停止了修正與調劑，終極改變了創作姿勢，創作出《百煉成鋼》等浩繁切近時期脈搏的優良小說。現在，已生長為一名文學青年的我再次捧起艾蕪在十七年時代創作的小說時，除了汗青在作品上刻下的深深印記，我讀到了艾蕪在新的汗青現場中的選擇與擔負。
趙雨晴：
1935年，青年作家艾蕪出書短篇小說集《南行記》，作品面世后敏捷惹起文壇反應，周立波、劉西渭等紛紜給出好評；與艾蕪有同親之誼的先輩郭沫若也對這位文壇新秀贊賞有加，在雜文和手札中兩次說起《南行記》。不外，郭沫若在雜文《癰》中將《南行記》作為“汗青小”這一論點的注腳，不免難免有斷章取義之嫌。與郭沫若對青年的周全確定與豪情贊頌分歧，面臨《南行記》中蠻橫發展的青年，艾蕪固然滿懷同情，卻一直難以認同他們的保存哲學和行動方法，他等待著借由反動轉變暗中殘暴的社會，轉變窮鬼的處境，從而使迷途知返的青年可以或許走回正途。但是，艾蕪的否認和批評同時浮現出暗昧遲疑的立場，誰有權利教導青年、青年能否需求導師，在艾蕪這里成為了一個可疑的題目；而艾蕪對“教導標準”的質疑某種水平上潛伏映射了他本身在面臨教導時的遲疑和沒有方向。這種猶疑的姿勢恰是艾蕪作品中最具有張力的部門，為他不竭流浪、不竭尋覓供給源源不竭的精力動力，也為瀏覽艾蕪確當代青年帶來更坦蕩的思慮標的目的。
朱可馨：
每小我都是復雜的聚集，作家也是這般。看到艾蕪創作中的復雜性，對于懂得和復原一個復雜汗青時期下具有主體性的人具有主要意義。艾蕪作為20世紀30年月右翼代表作家，已經積極投身、踐行右翼文藝民眾化活動。
在左聯閉幕甚至活動的序幕，艾蕪創作了意在悼念家鄉的作品《春天》，用偏向民眾化的寫法講述了關于村落階層搾取和反動斗爭的故事，但在詳細處置人物和情節的經過歷程中，他也一直將小我經歷滲透，保有對真正的的保持。這種創作的復瑜伽教室雜性，既表現了文藝思潮對小我創作影響的必定，也表現了時期潮水下作家對本身主體性、對自我性命體驗的保持。這為復原艾蕪與20世紀30年月右翼文學的關系翻開了更遼闊的言說空間。
李昕遠：
艾蕪的中篇小說《端陽節》以“趕韓林”的端陽風俗為焦點睜開故事。盡管在今世這項風俗曾經鳴金收兵，對讀者來說非常生疏，但經由過程艾蕪戲謔幽默的論述，“趕韓林”的多重意涵呼之欲出，小討情節的留白亦惹人聯想，暗含著悲愴和可怕的底色，讓人深入感觸感染到公民黨統治下國民的磨難，也恰是艾蕪所盼望的可以或許讓明天的青年“對于暗中時期有著一些詳細的認知和痛切的感到”。
冉丫冉：
1931年冬，艾蕪和他的好友沙汀聯名向魯迅師長教師就教關于作小說題材方面的題目時提到關于描述“熟習的基層人物——此刻時期年夜潮水沖擊圈外的基層人物”畢竟有有意義的題目，而魯迅師長教師則在回信中指出“倘寫基層人物（我認為他們是不會‘在現時期年夜潮水沖擊圈外’的）罷”。這一回應浮現出他們關于“基層人物”的差別化想象。但關于書寫“時期年夜潮沖擊圈”外的人物這一遺留題目還將來得及徹底處理，艾蕪就敏捷地進進了“左聯”外部，這使得他的創作一度浮現出“政治性”與“非政治性”之間的斷裂和脫節，同時又顯示出他壓制既往經歷、積極向右翼挨近的姿勢。
在1935年的兩部中篇小說《端陽節》與《某校紀事》中，艾蕪從不自發地融進、適應反動敘事轉向了追蹤關心反動的“正面”。在《南行記》之后，艾蕪摸索出了一種超出晚期反動文學、位于實際政治內面而又不為其所淹沒的奇特書寫形式。
徐惠：
萬慧法師是艾蕪在南行途中和半工半讀的社會年夜學里獨一稱號為“教員”的人，他是艾蕪的救命恩人和授業恩師，在其救濟與輔助下艾蕪開端了文學創作和頒發之路。但是，在艾蕪遭受驅趕回國后，其日誌和手札里鮮有再與恩師聯絡的記錄，但卻專門寫稀有篇文章來留念和感念萬慧法師。我以為艾蕪所言煩惱“牽連”教員只道出了部門概況的現實，在更深條理上是他的反動崇奉與萬慧法師的崇奉之間最最基礎的思惟不合和選擇沖突，厘清這個題目有助于我們進一個步驟抵達其作品深處的思惟世界。
艾蕪對底層平易近間崇奉的奇特察看和書寫與他當下的性命體驗慎密相連，在昆明的明善堂，他感觸感染到在慈悲和莊重氣氛下藏匿著各類不勝和不善；在仰光年夜金塔旁，他目擊了深妙的佛法面臨磨難蒼生流血時的脆弱和有力感，這也使得他的創作佈滿了牴觸和苦楚。
